Hráče pro test jsme oslovili z pražského klubu TTC Alimpex a doplnili je tak, aby jejich vzorek odpovídal běžnému vzorku hráčů výkonnostních soutěží krajských úrovní a abychom měli hráče s různými styly a s různými pálkami a potahy:

Test byl proveden tak, že každý hráč sehrál s každým míčkem min. 2 sety proti 2 různým soupeřům. Po skončení setu do tabulky hráč zaznamenal svoje subjektivní pocity. U míčků hráči hodnotili tyto vlastnosti:

*) z tohoto srovnávání byl vyloučen hráč Miloš Vojáček pro možný střet zájmů – jedná se o majitele e-shopu a prodejny se zbožím pro stolní tenis. Pro vlastní testování na stolech byl přizván jednak proto, že zdarma zapůjčil míčky, jednak kvůli svému bizarnímu stylu hry a nemožné pálce, což protihráčům nabízelo další zkušenost s míčky. Jeho hodnocení jsou v příloze s kompletními výsledky rovněž zveřejněna a je z nich patrno, že nejsou nijak výrazně odlišná od hodnocení ostatních.)

Od každé testované značky byly k dispozici tři míčky ze stejného balení. Před zahájením hry všichni hráči společně provedli měření kulatosti míčků roztočením na čisté desce stolu a míčky, které byly viditelně šišaté, byly vyřazeny. U značek, kde absolutní rovnost nevykazoval žádný míček, byl vybrán ten „nejrovnější“.

Kulatost proto byla měřena tímto způsobem: počet kulatých míčků ze sady tří:

Ostatní vlastnosti hráči hodnotili na škále

nesplňuje očekávání:	-1	( = špatný)
neumím/nechci posoudit:	0	( = normální)
splňuje očekávání:	1	( = dobrý)
překračuje očekávání:	2	( = velmi dobrý)

Výsledky z tabulek byly transformovány do sumarizační tabulky:

Údaje z tabulky lze demonstrovat v jednoduchém a přehledném grafu:	Po vzoru německých kolegů jsme získané hodnoty porovnali s cenami míčků na českém trhu, které jsme si vyžádali od klíčových prodejců (přehled cen níže a tudíž můžeme publikovat graf s porovnáním celkové hodnoty z testu s cenou míčků a parametrem „výkon/cena“:

Výsledky testu, ale i následná pocitově uvedená pořadí testovaných míčků ukázaly, že hráči si více oblíbili bezešvé míčky (Hanno, Xushaofa), v testech obstály i Stiga Optimum, DHS a Tibhar SYNTT, zatímco u testérů spíše neuspěly míčky Butterfly (polovina přítomných jej označila za „pomalý“), Andro (považován polovinou přítomných za „lehký“ a divně „plachtící“), Joola (dvakrát označen jako příliš tvrdý balón) a zcela propadl Donic.
Čeští testéři se tak bezděky přiblížili výsledkům testů, které provedl německý youtube kanál GeblockTT v prosinci 2014.

Samozřejmě, jedná se také o navýsost subjektivní hodnocení, ale metodika a parametry testu byly nastaveny tak, aby pro toho, kdo chce, vypovídací hodnotu měly.

Nutno podotknout, že během dvouhodinového testu ani jeden z testovaných míčků nepraskl ani se nijak nezdeformoval.

Kompletní test najdete zde ».

Výsledky testů s komentáři na youtube zde:

Upozornění: Výsledky testu jsou samozřejme výhradně subjektivní!

Geblock TT Youtube-Kanal provozují tzv. "normální" rozuměj běžní hráči krajské a okresní úrovně. Na kanále prezentují obrazové materiály z ligových utkání, tréninkových zážitků či různé testy materiálů.

Výsledky testů:

a, porovnání vlastností testovaných míčků:

b, porovnání vlastnosti/cena (německý trh):

Průběh testů je zachycen v přiloženém videu; přičemž nejsou zatočeny kompletní fáze testů, nýbrž pouze jejich sestřihy.

Hráči hodnotili na škále 1-10 jejich vlastnosti (odskok, Schnittannahme, kulatost, chování při hře). Hráči jsou různé úrovně i jejich hodnocení byla různá, nicméně průměr jejich hodnocení jakousi vypovídací hodnotu dává. Jedná se opět samozřejmě o subjektivní pocity konkrétních sedmi hráčů.

Celkově byl ohlas na konci téměř 2,5 hodinového testování pozitivnější, než hráči sami čekali. Nejvíce byla kritizována "kulatost". Je bohužel nutné zmínit, že ne všechny míčky stejné značky vykazovaly stejné vlastnosti. Zejména u míčků Stiga byly rozdíly v jednom balení enormní. Jeden míček z balení je absolutně kulatý, zatímco jiný, ze stejné krabičky, je "kvazi vejce" a komicky skáče. Pozitivně hráči hodnotili výdrž míčků. Během celého tréninku "odešel" pouze jediný míček (DHS), všechny ostatní 150 min. hru přežily. Vedle hodnocení vlastností od 1 do 10 měli testéři na konci tréninku určit spontánně svoji favorizovanou značku. V tomto hodnocení zvítězil Nittaku před DHS a Stiga Optimum. To koneckonců odpovídá i hodnotám z testů, ve kerých se nejlépe umístily právě Nittaku a DHS (ale Stiga dle hodnocení zůstala až za Butterfly a Donic). Nicméně, v ústním hodnocení testu Butterfly, Yinhe a Xushaoafa nezanechaly přílišný dojem.

Ke každému míčku mohli hráči přidat krátký komentář, čehož využilo 6 ze 7 testérů. Přinášíme je v pořadí, v jakém se umístily hodnocené míčky:

Výsledek testu: Bezešvý plastový míček je dobrou alternativou

16.1.2015: Dělá šev opravdu rozdíl nebo je plastový míček jako plastový míček? V prvním míčkovém testu v historii myTischtennis.de, jsme poprosili 100 klubů, aby vyzkoušely bezešvý plastový míček Hanno, který slibuje delší trvanlivost a rovnoměrnější chování při odrazu, než jeho kolegové se švem. Hodnocení našich testujícících osob se částečně rozcházelo, ovšem pochvalná slova převážila.

Uvedení plastového míčku na trh odstartovalo četné diskuse. Může kvalita tohoto nového hracího nástroje se starým, odedávna osvědčeným celuloidovým míčkem, soupeřit? Jak dalece se musí člověk připravit na jiné herní funkce/ vlastnosti? A jsou pravdivé pověsti, že plastový míček pojímá méně rotací? Ale ani největší kritici nemohli zabránit, aby byl plastový míček uveden na trh - a nyní jde o to, aby byl co nejlepší. Firma Hanno se se svým bezešvým míčkem distancuje od konkurenčních značek a slibuje, že i největší obavy o kvalitu jejich produktu mohou být vyvráceny lépe, než u jiných plastových míčků. Díky chybějícím švům by měl mít míček rovnoměrné chování při odrazu a měl by vykázat delší trvanlivost. Můžou zástupci tesujících spolků, jejichž počet byl díky velkému zájmu o test navýšen z 50 na 100, toto potvrdit? Podívejme se na výsledek prvního míčkového testu od myTischtennis.de.

Testující byli vyzváni k tomu, aby dodané míčky rozdělili do 6 kategorií (životnost, tvrdost, oblost/kulatost, chování při odrazu, rotace a poměr cena-výkon) a ohodnotili na stupnici od 1 do 10, kdy 10 byla nejlepší známka. Ve všech těchto kategoriích se míčky umístily nadprůměrně. Díky skutečnosti, že se u tohoto testu jednalo o premiéru a nebyla žádná čísla pro porovnání, se nedalo dosvědčit, zda jsou Hanno míčky lepší nebo horší než ostatní plastové míčky. Přesto může člověk díky poskytnutým komentářům testujících osob získat některé velmi zajímavé poznatky.

Odraz je velmi rovnoměrný, ale vyšší

Jedna z velkých výhod, které si Hanno míčky připisují, je konstantní odrazové chování/ vlastnosti, což se logicky vztahuje k chybějícím švům. Ve skutečnosti je dosažený průměr 7,44 velmi dobrou známkou. Werner Scheiblich z krajské skupiny B říká: " Ten rovnoměrný odraz je přesvědčivý. To má bezešvý míček jednoznačně PALEC NAHORU před ostatními míčky se švem". Vedle velmi rovnoměrného odrazu bylo vysledováno, že míček nadprůměrně odskakuje od stolu, na což je potřeba si nejdříve zvyknout. Přesto dalo 48 % testujících Hanno míčku v této kategorii známku 8, 9 nebo 10, což potvrzuje, že výrobce splnil, co slíbil.

Ve věci životnosti, druhému velkému plusu u Hanno míčků, se názory diametrálně lišily. Na jedné straně se hromadily pozitivní komentáře, na té druhé se mluvilo o problémech, které nastávají při zasažení hrany stolu. Tak mohl například ligový hráč Sascha Julius z Thüringen hned 2 míčky po takových úderech rovnou hodit do koše. U Tobiase Jödicke z okresní ligy se naopak nerozbil ani jediný míček. Také Jürgen Braun (1. krajská třída) má jen pozitivní zprávy: "Velmi dobrý míč. Dobrá odrazovost, vynikající trvanlivost. Míček vydrží jednoznačně déle, než ostatní". Stefan Harter (1./2. Krajská třída) s tím souhlasí: " Životnost je doposud nepřekonatelná, super! Bohužel trochu rotačně nepřívětivý. Na plastový míček má ale vynikající herní vlastnosti." Na základě částečně negativních poznatků, se nicméně průměr trochu snížil, i když 22 % testujících dalo Hanno míčkům tu nejlepší možnou známku 10. Průměr nepřeskočil hranici 7,27.

Dobré známky za tvrdost a oblost

Ještě lepší známky získal míček za svojí tvrdost (8,27) a oblost/kulatost (7,97), i když pár testujících bylo nespokojeno. Takto se vyjádřil Christopher Günther (okresní vyšší liga): " Bohužel byly některé míčky velmi šišaté, takže cílená hra byla těžko realizovatelná". Alexander Kocher z krajské ligy ohodnotil právě kulatost míčků jako chvályhodnou, jelikož právě Hanno míčky vykazují menší "vejčitost" než jiné míčky. Hanno míček je o třídu lepší než ty ostatní. Je sice trochu větší oproti ostatním platovým míčků se švem, má ale super odskok a nechá se s ním rovnoměrně hrát. Náš klub přejde v nové sezóně na Hanno míčky", tak zněl jeho verdikt.

V kategorii rotace se sem tam objevil problém: Některé testující kluby porovnaly vlastnosti Hanno míčků se starými celuloidovými exempláři. Jiné kluby, které měly již zkušenosti s jinými plastovými míčky, postavily svoje hodnocení na porovnání s výrobky jiných značek plastových míčků. Díky tomu se i zde velmi silně měnily pocity, což se také odrazilo v konečné průměrné známce (6,46). Ačkoli plastové míčky principielně méně rotují oproti celuloidovým míčkům, Hanno- akcionář Heiko Wirkner to přisuzuje navýšení velikosti a ne změně materiálu: " Jelikož jsou větší, letí plastové míčky jednoduše pomaleji a tím nabírají menší rotaci. Pocit testujících není tedy následkem toho neobvyklý." Ve srovnání s jinými, plastovými míčky se Hanno míček umístil dobře. Stefan Klett z 3. Okresní ligy říká: " Nabírá překvapivě velkou rotaci. Už díky nezvyklé schopnosti odrazu by člověk myslel, že z toho nebude nic, ale realita je jiná. My všichni jsme z tohoto míčku totálně nadšeni a nemáme ze změny vůbec strach."

Hodnocení v poli cena-výkon hodně testujících vynechalo, většina (19%) dala v této kategorii známku 8, v průměru to dalo ale pouze známku 5,16.

Téměř žádný rozdíl oproti celuloidovým míčkům

Co je tedy celkový dojem, který si těch 100 klubů z testu odneslo? I když se názory částečně rozcházely, převýšily pozitivní hlasy. S ohledem na podobnost s celuloidním míčkem a ve srovnání s ostatními plastovými míčky Hanno míček opravdu přesvědčil. Takto nadšený byl například Daniel Schwab (krajská liga): "Doposud nejlepší plastový míček, se kterým jsem hrál. Člověk nepociťuje téměř žádný rozdíl oproti celuloidovým míčkům. Velmi doporučitelný." Tomislav Konjuh, říká to samé: "Rozdíl od celuloidu je minimální. Hanno má ve srovnání s ostatními plastovými míčky vyšší kvalitu."

Testovaný bezešvý míček se tedy jeví jako opravdová alternativa. Kdo to chce skutečně vědět, musí si - pochopitelně tak jako vždy - nejlépe vytvořit svůj vlastní názor a míček vyzkoušet osobně :-)

zdroj: http://www.mytischtennis.de/public/tests-service/5549/testergebnis--nahtloser-plastikball-gute-alternative

Nechali jsme si zaslat výsledky testů a z nich jsme dále vyčetli, že ze 100 klubů odeslalo pořadateli testu výsledky zpět 66 klubů, a že kluby testovaly 6 vlastností na škále 1=min až 10=max s těmito výsledky:

a, zprůměrované výsledky testů: TEST MÍČKU HANNO (prosinec 2014, mytischtennis.de) vlastnost průměrná známka odolnost 7,27 tvrdost 7,89 kulatost 7,61 odskok 7,11 rotace 6,16 celková známka 7,07

b, počet dosažených hodnocení (10 > 1):

Mnohé kluby provedly test vícekrát (a zaslaly zprůměrované výsledky). Ze 66 klubů jich zhruba třetina (21) provedla test 1x; zhruba třetina (21) 2-3x a zbytek (24) 4x (z toho 8 klubů více jak 5x).

Výsledky testů míčků Hanno *** 40+ bezešvý: mytischtennis.de ZDE.

Jak dlouho budeme hrát s celuloidovými míčky?
ITTF nezakazuje hraní s celuloidovými míčky, dokud tyto jsou na seznamu schválených míčků. Nařizuje pouze hrát plastovými míčky Mistrovsví světa a akce, pořádané ITTF. Nechává na kontinentálních/národních asociacích, aby samy rozhodly, čím se hrají jejich akce.
ITTF předpokládá, že celuloidové míčky průběžně vymizí ze seznamu schválených míčků, protože jejich výroba, skladování atp. nebude v porovnání s plastovými míčky profitabilní. ITTF nebude celuloidové míčky samovolně vyřazovat, dokud je výrobci budou vyrábět obnovovat jejich schvalování.

Nebude nefér, když jedna soutěž se bude hrát celuloidovými a jiná plastovými míčky? ITTF tvrdí, že nebude. Rozdíly mezi celuloidovými míčky navzájem jsou stejně velké jako rozdíl mezi celuloidem a plastem. Rozdílnost zůstane, jak ji známe z dřívějška.

Jaké vlastnosti jsou testovány během schvalování a jaké jsou rozdíly mezi celuloidovým a plastovým míčkem?
viz ITT tabulka tolerancí (zdroj: ITTF Equipment Committee):

Kdy budou k mání oranžové plastové míčky?
ITTF Equipment Committee během MS 2015 (duben-květen) oznámila, že přijala první žádost na schválení oranžového míčku, tudíž je pravděpodobné, že budou vyráběny ještě letos. Zda a kdy se dostanou na evropský trh je ovšem otázkou.

Kolik je výrobců plastových míčků?
25 schválených značek míčků neznamená 25 výrobních manufaktur. Těch je ve skutečnosti 5: DHS, Double Fish a Xushaofa v Číně, Nittaku v Japonsku a Weener v Německu (zde výroba ještě není schválena ITTF).
Plastové míčky různých značek proto mohou být vyráběny stejným výrobcem. Jsou pouze odlišně značeny značkou příslušné firmy. Vlastníci značek provádějí individuální řízení kvality, distribuci apod. Seznam ITTF však výrobce neuvádí, protože podle vyjádření Dr. Torstena Kuenetha (člen ITTF Equipment Committe pověřený schvalováním míčků) "musí respektovat obchodní tajemství. Pro Komisi pro vybavení je dostačující soutěž mezi firmami, lišící se distribučními kanály a službou zákazníkům a je opodstatněné se domnívat, že mají rovněž různé ideje jak vybírat míčky z množství, které výrobce nabízí."

Jak poznat schválený plastový míček?
Vedle značky "ITTF approved" musí značka míčku obsahovat označení "40+". Neobsahuje-li, nejedná se o schválený plastový míček.

Půjdou plastové míčky do robotů?
Ano. ITTF nezměnila žádné pravidlo, ale zpřísnila požadavky:

Jaký je rozdíl mezi soutěžními a tréninkovými plastovými míčky?
Tréninkové míčky jsou zvláštní kapitolou. Výroba míčků z plastu je daleko přesnější, než z celuloidu, kde při výrobě *** vznikal rozsáhlý „odpad“ v podobě míčků nižší kvality, dále tříděný na *, ** nebo tréninkový typ. U plastu je výrobek kvalitativně vyrovnanější a míčů mimo *** vzniká jen málo. V důsledku toho je cena těchto tréninkových míčů jen o málo nižší, než u ***. Vedle toho ale existuje i výroba přímo zaměřená na míče nižší kvality (jiný materiál, jiná technologie), které si některé značky zvolily jako tréninkový typ. Jejich cena je podstatně nižší, ale podle jednotného hlasu s těmito míči nelze normální stolní tenis hrát. (informace od sportspin.cz)

zdroje:

Oslovili jsme nejvyhledávanější prodejce stolně-tenisového zboží a požádali je o ceny za jejich plastové míčky (3 ks a/nebo 6 ks). Šest prodejců své ceny zaslalo, Sport Marketing & Distribution s.r.o., PINGPONG SPORT s.r.o., Desaka s.r.o. nepovažují za nutné se v přehledu prezentovat, ani na opakované žádosti vůbec nereagovaly.