Normy:
Soutěžní řád stolního tenisu platný od 1. června 1999, článek 335.02:
Družstvo, které se nedostaví, prohrává kontumačně celé utkání, s výjimkou zdržení zaviněných vyšší mocí, zejména nedodržením jízdního řádu veřejných dopravních prostředků (viz čl. 336).

Soutěžní řád stolního tenisu platný od 1. června 1999, článek 336.01:
Nedostaví-li se hostující družstvo k utkání soupeřů z různých míst ani do konce čekací doby , jsou domácí družstvo i delegovaný vrchní rozhodčí povinni čekat dvě hodiny od stanoveného začátku utkání. V případě, že se do této doby hostující družstvo dostaví se zdůvodněním, že jeho zpoždění bylo zaviněno
a) nedodržením jízdního řádu ČD nebo pravidelné autobusové dopravy, popř. letového řádu, nebo
b) havárií (nikoliv poruchou) vozidla, která byla vyšetřena policií, nebylo zjištěno požití alkoholu řidičem vozidla a udála se v odpovídající době vzhledem k začátku utkání, musí být utkání sehráno.
Vrchní rozhodčí uvede tuto skutečnost do zápisu o utkání s případnými pochybnostmi pořadatele. Hostující družstvo je povinno zaslat řídícímu svazu do 48 hodin po utkání doklad o zpoždění dopravního prostředku, nebo havárii vozidla.
O platnosti utkání rozhodne řídící svaz. Dostaví-li se hostující družstvo po dvacetiminutové čekací době a nepředloží-li vrchnímu rozhodčímu písemný doklad, přizná vrchní rozhodčí kontumační vítězství domácímu družstvu.

Hodnocení:
Výklad řádů komisí STK je tedy poměrně "pružný", protože umožní brát v úvahu potvrzení např. Správy a udržby silnic, i když o takové možnosti není v řádech ani zmínka. Chudák vrchní rozhodčí takovou možnost nemá a musí přiznat vítězství domácím, i kdyby se s takovým potvrzením soupeř přiřítil až v prodloužené čekací době. S potvrzením od policie, to už je jiné kafe. O něm už se řády zmiňují, i když se to potvrzení má týkat havárie vozidla (ne havárie vozovky jako v našem případě). Milí vedoucí družstev, poučte se, než jet někam s pochybným potvrzením a riskovat, že podle řádů vrchní rozhodčí přizná kontumační vítězství domácím, raději nikam nejezděte, u komise STK (zvláště STK ČAST) je o hodně pravděpodobnější, že uspějete. A jaké si seženete potvrzení, to už záleží na vás. Stolní tenis se často hraje v zimě a pokud napadne pár centimetrů sněhu, vždy vám nějaký hodný policista potvrdí, že v dané lokalitě byla kalamitní situace. A nepochybuji, že si dokážete sehnat mnohá zajímavější potvrzení.
Ale zatím ještě nejásejte. Doslechl jsem se, že se Neředín bude odvolávat. Má ale naději? Vždyť nemá ve VV ČAST žádné známosti (prý ale předseda komise mládeže je z Hluku), ale takové věci snad v našem svazu nemají vliv, no uvidíme. Osobně mám pro Hluk pochopení, zkusit se musí všechno i když řády (dobré nebo špatné) jim nakloněny nejsou. Zatím se podařilo naklonit něco jiného.
Mojmír Horák, člen Sokola Neředín
P. S.: Pokud je chyba v řádech, je třeba je opravit a ne překrucovat.

Poznámka k článku:
Panu Horákovi jistě nejde o to, aby Neředín vyhrál kontumačně, nicméně zcela logicky poukazuje na fakt, že STK nepostupovala podle norem. Řády popsanou situaci neřeší a je otázkou, zda ji a jí podobné lze definovat tak, aby nedocházelo ke zneužitím. Podle mého selského rozumu STK ČAST postupovala rozumně s přihlédnutím k okolnostem. Životy a zdraví hráčů jsou přednější. Nejde však přece jenom o precedens, který je taky zneužitelný? Babo raď.
Jaký je názor Vás, co máte s prací v STK zkušenosti? Napište své názory do Diskusního fóra!
Milan 24.1.99
Odpověď člena STK ČAST je v Diskusním fóru, kde je možno v debatě na toto téma pokračovat.