Schůze začala po obvyklých formalitách zprávou předsedy ČAST. Kromě vyzdvižení úspěšného tažení reprezentantů za postupem do superdivize Evropské ligy a dalších svazových záležitostí, věnoval velký prostor reakci na podněty uveřejněné na serveru „Český stolní tenis na příjmu“ (dále jen „Inet“). Inet podle něj bohužel vychází z předpokladu, že vše, co předseda a vedení asociace koná, dělá špatně. K několika uveřejněným problémům se vyjádřil konkrétně.
* Sponzoring je jistě problémem, a tak je s podivem, proč pan Šimáček odmítl pomoc a zapojit se do činnosti
sponzorsko-propagační komise.
* Peníze ze Sazky přerozděluje MŠMT podle přesného klíče, a tak nelze zajistit jejich navýšení.
* Stanovy ČAST tvořil právník JUDr. Čepek, byly schváleny konferencí v roce 1993, upraveny opět konferencí 1997, a to jednomyslně
bez připomínek, tedy o osobní zodpovědnosti předsedy zde nemůže být řeč.
* Trestní oznámení na „neodvádění daní“ nemá reálný základ, jak potvrdil ekonomický ředitel ČSTV JUDr. Pávek po opětovném
prostudování sponzorských smluv. Materiálové plnění těchto smluv opravdu nemusí být vedeno na příslušných účtech, ale
postačují tzv. materiálové listy, jejichž přesné vyplňování kontroluje revizní komise. VV nicméně na doporučení revizní komise
rozhodl, že hodnota materiálu bude oceněna a zanesena do účetnictví.
Závěrem předseda informoval, že byl na Inetu vyzván k odstoupení, a tak žádá Radu o hlasování o důvěře, přestože Rada nemá pravomoc jej odvolat. K hlasování došlo až koncem zasedání po diskusi, tak nechám čtenáře zatím napnuté, jak to dopadlo.

Za nepřítomného ekonoma ČAST p. Hospodku přednesl předseda ČAST zprávu o čerpání rozpočtu za rok 1998 a návrh rozpočtu na rok 1999. Tyto dokumenty členové Rady obdrželi poštou čtyři dny před konáním zasedání. Jelikož jsem si je opět celé počmáral, nepředkládám je čtenářům Inetu pouze oscanované, ale již převedené do mírně čitelné tabulkové podoby (viz příloha). Tvůrci rozpočtu se po loňských diskusích nad podrobným výpisem z účetnictví poučili a předložili materiály v několika souhrnných číslech, dále nerozklíčitelných, bez jediného slova komentáře. Na tuto skutečnost upozornila i revizní komise, předseda ČAST se přítomným omluvil a komentář, který obsahuje mj. i rozepsání položky „ostatní příjmy“ či ještě tajemnější „MTZ“, bude rozeslán dodatečně. Nic to však nemění na tom, že Rada dostala jako podklad materiály pozdě a navíc vůbec neprojednané výkonným výborem, který se jimi zabýval až den před konáním Rady, a tak vlastně ani neměl možnost do nich zasahovat.

Po přednesení těchto dvou základních materiálů si Rada vymínila prostor k okamžité diskusi k těmto bodům.

Začnu loňským rozpočtem.
* Zcela neuspokojivě bylo vysvětleno překročení rozpočtu v položce „školení“ o 142%, zvlášť když každý účastník školení a kurzů
platí sám nemalé částky. FTVS prý dodatečně fakturovala nějakou částku za trenérskou školu licence A, abych se s čtenáři
podělil o všechny informace, jichž se mi dostalo.
* „Nemistrovské soutěže“ (o 88%) byly při plánování podhodnoceny, a to o dodatečnou úhradu dotace na BTM za rok 1997.
* Pouze 15 %ní překročení v položce „schůze“ a 28 %ní v „MTZ“ si nezasloužilo větší pozornost.
* Na straně příjmů se strhla diskuse k položce „sponzoring“, protože v rozpočtu je tato položka rok od roku snižována a rok od roku
stále méně naplňována. V diskusi bohužel zanikl fakt, že veškeré reprezentační akce jsou zajišťovány smlouvami s pořadateli
těchto akcí, kteří nesou jejich náklady, ale zároveň i příjmy. Nestihl jsem se již zeptat, jak se pořadatelé vybírají a proč
zaměstnáváme ekonoma, když veškeré akce ČAST organizují a financují kluby, popřípadě agentury na základě smluv.
* Pan Krpec přednesl konkrétní návrh na vytvoření pracovní pozice v rámci sekretariátu, jejíž pracovní náplní by bylo výhradně
zajišťování smluv se sponzory. Jeho návrh na odměňování fixním platem oproti dosud neúspěšné procentní odměně za získané
prostředky byl přijat vcelku souhlasně, ne však dalšími diskutujícími p. Dvořákem, p. Botkem a mnou, a tak se celou záležitostí
bude zabývat VV včetně návrhu p. Svitáka na smlouvu s externí agenturou pro tuto oblast.
* Předseda sponzorsko-propagační komise pan Ratajský, shrnul, že se sponzoringem jsou problémy a vše že se odvíjí od
sportovních výsledků. Až budou výsledky, můžeme se těšit.

Rozpočet na rok 1999 projdu podle svých poznámek, přestože jsem zdaleka nebyl jediným, kdo měl připomínky.
* „Mzdy“ – nárůst o 12 % byl komentován jako „mírný“ a první po třech letech. Jestliže mzdy aparátu dosahují téměř čtvrtiny
rozpočtu, myslím, že si zasluhují menší úvahu. Sekretariát řídí generální sekretář p. Königsmark. Ten má sekretářku pí.
Kaplanovou. Sekretářem je p. Chyba, který spolu s ekonomem p. Hospodkou má rovněž sekretářku sl. Šímovou. Ústředním
trenérem je p. Fulín, ústředním trenérem mládeže p. Sviták. Reprezentační trenéři dospělých p. Chudík a p. Pěnkava mají
poloviční úvazek a repre trenéři mládežnických kategorií mají dohody a jsou tedy placeni z položky „OON“. Z 2,5 mio plánovaných
mzdových nákladů více než čtvrtinu spolknou odvody, takže na hrubé mzdy zbývá 1,8 mio ročně, tj. 150 tisíc měsíčně. Ani se mi
nechce věřit, že po vydělení osmi uvedenými pracovními místy dostanu průměrný měsíční plat zaměstnance našeho sekretariátu.
(Kč 18.750 brutto) Budu se muset někde zeptat. Na druhé straně pracovní činnost nedokážu dost přesně definovat, ale 100 %
vím, že řízení veškerých soutěží a turnajů ani klasifikaci nedělají, o rozhodčí se nestarají, o mládež jen v rámci repre.
* „MTZ“ – nečitelný nárůst plánu o 25 %, čímž se stává jednou osminou rozpočtu, místo aby se hledala úsporná opatření.
* „Časopis stolní tenis“ – figuruje na straně výdajů, ale i na straně příjmů v položce „ostatní náklady“ a jeho výsledek by měl být
vyrovnaný.
* „Nemistrovské soutěže“ nejsou znovu podhodnoceny, protože k podobné dodatečné úhradě již nedojde.
* „Mezinárodní styk mládeže“ – pouze na úrovni 85 % skutečnosti roku 1998
* Výplata „dotací za umístění mládeže“, které mají podporovat výkonnostní úroveň, je v ročním skluzu, na jehož smazání by bylo
třeba dvojnásobné částky.
* To, že v plánu nefiguruje oproti roku 1998 „půjčka“ a „mezinárodní PON“, je v pořádku.
* „Příjem z MEJ 99“ je saldokontní výsledek zvláštního rozpočtu celého mistrovství, který Radě nebyl předložen a je s podivem, že ji
vůbec zajímá.
* To, že v plánu příjmů nefiguruje prosincový Pro Tour je důsledek opatrného plánování, žádný příjem se opravdu neplánuje.
Přínosem bude samotné konání této akce v naší republice.
* Poznámku, že rozpočet považuji za věc veřejnou nikdo nezpochybnil.

Členové Rady různě vyjádřili svou nespokojenost s podkladovými materiály, a tak nakonec vznikly pouze čtyři konkrétní návrhy, a to uložit VV předložit podzimnímu zasedání Rady průběžné plnění rozpočtu (za první pololetí – teď mě ale napadá, že by to bylo lepší včetně výsledku MEJ, tedy až po červenci) a očekávanou skutečnost roku 1999 s tím, že si Rada vymínila rozhodnutí o případné úpravě některých položek. Za druhé snížení položky „mzdy“ na loňskou úroveň, za třetí snížení položky MTZ na loňskou úroveň, zde jsem tím sledoval jakési uložení úkolu dokázat v jedné z největších položek ušetřit, když mi předkladatel nedovolil posoudit oprávněnost jeho nároků. Za čtvrté navrhl předseda KM p. Botek navýšení položky „dotace za umístění mládeže“ o dalších 200 tisíc.

První návrh byl rovnou zapracován do usnesení, další tři byly v závěru po diskusi přeformulovány do návrhu přesunout 200 tisíc z položky „mzdy“ do položky „dotace na umístění mládeže“, což bylo zamítnuto 8 hlasy, 4 pro, 6 se zdrželo.

Diskusi zakončil předseda revizní komise p. Nedza, který sdělil Radě, že diskuse neměla předcházet zprávě revizní komise, protože by se mnoha věcem nemusela věnovat Rada, když k podobným závěrům došla již dříve revizní komise. Konstatoval špatnou rozpočtovou metodiku a mj. jsme se dověděli, že ČAST nevede účetnictví, to dělá ČSTV! To už jsem se nezmohl na komentář, snad jen, že nám zpráva revizní komise vůbec nesdělila, zda je hospodaření svazu v pořádku. Kladné vyjádření bylo tedy doplněno a je rovněž uvedeno v písemném podkladu.

Dovolte mi ostatní body programu projít v rychlosti a vrátit se k nim příště nebo v případě vašeho zájmu:
* Mládež
Pánové Botek a Sviták přednesli své referáty, kterým rozumím a dokážu se s nimi ztotožnit, škoda že závěrečné diskusi již nebyl přítomen p. Botek, protože jsem považoval za nutné informovat, že komise mládeže nefunguje jako kolektivní orgán, ale jako osvícený absolutismus výše uvedených pánů, s čímž, opakuji, osobně nemám problém, ale byl jsem zvědavý, co na to Rada. Nic.
* Členská základna
K tomu cituji z podkladových materiálů: „důvodem snížení členské základny bylo neobjektivní vykazování reg. členů v roce 1997“ nebo „ostatní okresy již v roce 1997 vykázaly nesprávné počty“.
No, hlavně, že ty z roku 1998 jsou správné a objektivní. Proč by počty měly vykazovat okresy a oblasti, když oddíly šikanujeme vyplňováním evidenčních seznamů v tolika kopiích, aby i na ČAST jedna zbyla, a když se registrace dělá centrálně v Praze na Strahově?
* Projednání odvolání Sokola Mokré Lazce proti rozhodnutí STK (viz též krátký článek v BohTrib od trenéra Lazců p. Špačka)
Rozhodnutí STK potvrzeno 14 hlasy, 3 proti, 5 se zdrželo.
* Návrh změn a doplňků SŘ, hlavně v oblasti startu cizinců – naprostá neshoda v Radě, vráceno VV k dopracování.
* Diskuse
Zmíním jen otázku uplatnění Inetu v hnutí (po širším uplatnění první volal p. Petříček). Pan Smrčka, zástupce středočeské oblasti, je proti podpoře Inetu, dokud ČAST nevybaví oblasti počítači a přístupem k Internetu. Pan Krpec vyzývá předsedu ČAST, aby na podněty uveřejněné na Inetu nereagoval, neboť by ztratil příliš mnoho času kvůli malé části stolnětenisové veřejnosti. Pan Jirásek je naopak pro využívání Inetu.
* Hlasování o vyslovení důvěry: 17 pro – 1 proti – 2 se zdrželi
* Hlasování o návrhu usnesení: 17 pro – 3 proti – nikdo se nezdržel

Doufám, že jsem vás příliš neotrávil. Hlavně ty, kteří by mohli nebo chtěli pomoci udržet pinec při životě nebo dokonce jej kousek posunout, kteří vychovají jednoho nového hráče, postaví hernu či zabrání uzavření fungující herny a kteří věří, že jednou půjdou se státní vlajkou na Staroměstské náměstí přivítat reprezentanty po návratu z olympiády. Ti ostatní asi budou po dočtení rádi, že zatím mohou hrát svou soutěž a po utkání si se svými kamarády zajít na jedno.
Petr Bohumský, 28.2.99
(Rada ČAST zasedala v sobotu 20.2.99 v Praze)